Leto 2016 bo verjetno videti kot leto, ki bi ga večina ljudi pozabila. Na videz neskončen seznam odmevnih zvezd slavnih in grenka predsedniška kampanja pomeni, da bo malo ljudi leto obravnavalo kot vrhunsko mesto za popularno kulturo.
Kljub nekaterim vzponom in padcem v blagajni je bilo za filme na splošno precej dobro leto. Kapitan Amerika: državljanska vojna, knjiga o džungli, Zootopia AKA Zootropolis in doktor Strange so izpolnili svoja pričakovanja, slednji pa jih bo presegel, ko konča vožnjo. In kar je še pomembneje, bilo je veliko, ki je bilo veliko boljše od pričakovanj. Medtem ko nekateri filmi na tem seznamu niso bili dovolj uspešni, da bi jih lahko šteli za uspešnost v pisarni, so glede kakovosti presegli splošna pričakovanja.
Medtem ko vsi predpostavljamo predvajanje filmov, preden izidejo, nas nekateri prijetno presenetijo. Če rečem, tukaj je 15 neverjetnih filmov 2016, za katere bi mislili, da bi bilo vse dobro.
16 Jezne ptice
Zakaj bi to moralo biti zanič: Videoigre do filmskih priredb so bile s kritiki in občinstvom že precej časa. Medtem ko nekateri, kot je Tomb Raider, zaslužijo veliko denarja, je veliko, kar se je pokazalo, da so bili v nasprotju s Super Mario Brothers. Torej, ko je šlo za izdajo Angry Birds, so mnogi domnevali, da ne bo tako zelo - še posebej, ker so igre zdaj dosegle vrhunec v smislu priljubljenosti.
Zakaj je bilo boljše od pričakovanega: Angry Birds ni super, a tudi ni slabo. Pravzaprav je veliko boljše, kot ima film, ki temelji na aplikaciji, kakršno koli pravico biti. Nekaj barvnih šal in premika tona vstran, je dovolj zabaven film, ki dobro razširi izvorni material v skladno zgodbo. Čeprav nima prefinjenosti Pixarjevega filma, poskuša starše kot otroke zabavati. Mogoče je največji očitek zapravljanje talentov za glasno glasovanje, tako Josh Gadd kot Jason Sudeikis bi lahko naredil veliko več, če bi imel nekoliko bolj odkrit scenarij.
15 Pete's Zmaj
Zakaj bi to moralo biti zanič: Kljub dvema nominacijama za oskarja original ni ravno ljubljena klasika. Čeprav se zdi, da je današnji otrok, to ni film, ki so ga ljudje prosili, da bi ga videli.
Kljub impresivni zasedbi, vključno z Robertom Redfordom, Karlom Urbanom in Bryceom Dallasom Howardom, je bil zgodnji vzgib za nov film v najboljšem primeru izključen, pri čemer so mnogi menili, da bodo film spregledali v preveč nasičeni poletni sezoni.
Zakaj je bilo boljše od pričakovanega: W hile Pete's Dragon je prinesel majhen dobiček, pošteno je reči, da ni šlo za blagajne. Vendar je presegla večino kritičnih pričakovanj in 86% Rotten Tomatoes kaže, da je bil film kritika nekaj uspešnice, četudi so se družine odločile počakati na DVD. Pete's Zmaj je ciljal na isto vrsto čustvene povezanosti s svojim občinstvom kot ET ali The Iron Giant, sorodni fant, ki se povezuje s tistim svetovnim bitjem, vendar ni povsem obvladal iste vrste prepoznavnosti. Toda za razliko od izvirnika - ki je bil videti kot slab poskus ponovne ustvarjanja čarovnije Marije Poppins - Pete's Dragon 2016 je bil novo premišljevanje, ki ga je ljubilo občinstvo. Če bi se izšlo kdaj drugače kot med globoko prenatrpanim poletjem, bi bil morda veliko večji hit.
14 Florence Foster Jenkins
Zakaj bi to moralo biti zanič: Florence Foster Jenkins je na papirju le še en Meryl Streep, v katerem igra še enega oskarja, ki mu ga pomaga nedosledni režiser Stephen Frears. V njem nastopa tudi Hugh Grant, ki zlahka preseže svoj vrhunec v smislu nastopov in priljubljenosti, ne glede na The Re-Write.
Zakaj ne: Lahko bi bila komedija, ki je posnela številne poceni posnetke pri bogataši, ki je hotela biti zvezda, čeprav nima nobenega talenta. V bistvu gre za filmsko različico American Idol s fantom, ki igra Howarda v filmu The Big Bang Theory. Kot kaže, je vse prej kot zlobno. To je dirljiv film, ki sicer verjetno ne bo ustvaril veliko na poti do oskarjeve slave, vendar ujame uspešnost Hugha Granta v letih in pokaže, da je s pravim materialom dober kot doslej.
Medtem ko je uprizoritev Meryl Streep solidna, je njeno filmsko razmerje s Hughom Grantom kot možem jedro filma. Režiserju Stephen Frearsu uspe, da vsako sceno vodi z občutljivo roko in se skoraj ujema z njegovim boljšim delom na filmih, kot je The Queen.
13 Ghostbusters
Zakaj bi to moralo biti zanič: Ghostbusters je film, ki si ga je malo oboževalcev želelo ogledati. Ljubljeni izvirnik ostaja eden najbolj smešnih filmov, kar jih je bilo kdaj posnetih, in na splošno velja za najboljši trenutek Billa Murryja. Tako Murry, Dan Aykroyd kot pokojni Harold Ramis so bili na vrhuncu svoje kariere in tako je bil film brezhibna klasika. Kljub šibkejšemu nadaljevanju je Ghostbusters imel zapuščino, ki je ljudje niso želeli videti ogrožene.
Zakaj ni: Čeprav daleč od množičnega zadetka kritikov ali oboževalcev, različica Ghostbusterjev iz leta 2016 ni bila niti približno tako grozna, kot so se ljudje bali. Veliko zlorabljena ženska zasedba je delovala bolje, kot je kdo pričakoval, in uspelo se je izogniti preveč primerjavam s prvotno igralsko zasedbo.
Medtem ko so bili posebni učinki videti, kot da so izhajali iz filma Scooby Doo, in nekaj šale je umrlo bolj grozne smrti kot duhovi sami, so Ghostbusterji uspeli posneti film, ki ni bil grozen. Kar je glede na to, koliko ljudi je kritiziralo, še preden se je sploh začela proizvodnja, samo po sebi dosežek.
12 mož švicarske vojske
Zakaj bi to moralo biti zanič: Swiss Army Man je bil najbolj odmeven film v Sundanceu in je kot Raddale truplo prikazal Daniela Radcliffa. Zdi se, da je šlo za film, ki ga bo poskušal narediti preprosto tako, da bi bil preveč čuden, z malo zgodbe, ki bi združila zgodbo, poleg serije šaljivih šaljivih šal in Radcliffove trpeče, če zagonetne, priljubljenosti.
Zakaj ni: Kljub predpostavki o hipu z vabami je švicarski armadni človek presenetljivo prijeten za nesmiselnost človeškega stanja. Čeprav je Paul Dano dober kot prikrit človek, ki najde animirano truplo, je Daniel Radcliffe (pametno izbira dele, da se oddalji od Harryja Potterja) tisti, ki sije v vlogi, ki ga naslika v čim bolj neokusno svetlobo.
Medtem ko je verjetno preveč za občinstvo, ki išče Radrliffovo predstavo v stilu Harryja Potterja, je to precej boljši film, kot to domneva kljub številnim šaljivim šalam ali celo zaradi njih.
11 Star Trek onkraj
Zakaj bi to moralo biti zanič: režiser dveh prejšnjih postav JJ Abrams se je po ponovnem zagonu serije 2009 umaknil v režijo tretje oddaje in ga je zamenjal hitri in besni režiser Justin Lin. Večina napovednikov se je osredotočila na akcijo, vse pa je kazalo na to, da ima Star Trek Beyond manj znakov kot prejšnje obroke. Glede na to, da je večina zapuščine Star Trek zgrajena na možganski znanstveni fantastiki v vesoljskih bitkah, upanja niso bila velika.
Zakaj se ni zgodilo: končali smo s filmom, ki je Star Trek razumel veliko bolje kot prejšnji obrok Into Darkness. Film, ki ga je napisal Simon “Scotty” Pegg, je bil film bolj podoben celovečerni epizodi izvirne serije, kar je zelo dobro, saj je bilo potrebno, da se vsakemu članu posadke omogoči nekaj, kar je treba, in omogočiti prej premalo uporabljenim likom, kot so Čekov več storiti.
Medtem ko Star Trek Beyond ni uspel narediti večjega pljuska na blagajni, kot je bilo pričakovano, tudi ni ravno padlo. Toda verjetnost je kljubovala končnemu filmu. Daleč boljši, kot je kdo pričakoval glede na žurersko produkcijo in nepreizkušenega znanstvenega fantastičnega režiserja, je Star Trek Beyond zlahka eden od vrhuncev serije in dokazal je, da je sci-fi lahko tako pameten kot zabaven.
10 Luči ugasnjeno
Zakaj bi to moralo biti zanič: Poleg blage osnovne predpostavke, da se ljudje bojijo teme, je imel Lights Out majhen proračun in ga je prevzel režiser, ki je pred tem posnel le kratke filme. Nihče ni pričakoval, da bo to film, ki bo kljub spodobni zasedbi celo sprožil iskrivo zanimanje.
Zakaj ni: Da, osnovna predpostavka strahu pred mrakom je bila storjena do smrti, toda Lights Out nam uspe narediti svež in povleči vsako unčo odložitve od ideje. Igralska zasedba, zlasti Maria Bello in Theresa Palmer, potegneta nekaj nastopov svoje kariere in režija je tako dobra, da bi vam oprostili, če bi mislili, da jo je pomagal sezonski veteran žanra.
Film je nenavaden žanrsko-flikten, vendar mu uspe presenetljivo pričakovati žanr na nekoliko presenetljivo spreten način. Čeprav je dolg le 81 minut, se nič ne čuti posebej hitečega, a tudi ni izvlečeno. Film je dolg, kot je treba, in ne sekunda predolga ali dve kratki.
Fina režija, odlične predstave in presenečenje na blagajni naredi film Lights Out, ki je presegel vsa pričakovanja.
9 Sosedje 2: Sorority Rising
Zakaj bi to moralo biti zanič: Nadaljnjaki komedije redko dočakajo svojega predhodnika. Sorazmerno nizki koncepti so na splošno bombardirani. In tista, ki je namenjena preusmerjanju izvirnika z minimalnimi spremembami, ponavadi z zmanjšanjem učinkov, kar je obsojeno na neuspeh
Zakaj ni: Presenetljivo, sosedje 2: Sorority Rising je v marsičem veliko bolj zabaven kot njegov predhodnik. Tako kot 22 Jump Street pred njo, tudi sosedje 2 priznavajo, da ima že od samega začetka šibek koncept in se opravičuje zase. Zaradi pametnega feminističnega zornega kota je film občutek svežega, čeprav gre v bistvu za isto zgodbo kot prvič.
Zac Effron je bolj sproščen, kot je že nekaj časa pred kamero in zdi se, da je bolj pri sebi, zato je njegov nastop veliko bolj privlačen kot prvič naokoli. Ampak Chloe Grace Moretz ta film popolnoma ukrade s svojo edinstveno zmožnostjo, da podre vsa pričakovanja. Njen trdo zabaven nastop je prefinjen kurac v kulturi bratstva, ne da bi se film kdaj zdel pridesten.
Čeprav je tukaj že viden element, je nekaj najboljših enoplastnikov leta, zato je film, ki ga je vredno ujeti, če ga še niste.
8 Ouija 2
Zakaj bi ga morala zaničiti: prejšnji obrok, Ouija iz leta 2014, ima Rotten Tomatoes precej strašnih 7%. Kljub temu je bilo potrebnih 100 milijonov dolarjev proti proračunu v višini 5 milijonov dolarjev, kar je zagotovo nadaljevanje, kljub temu, da ga nihče ni ravno prosil.
Zakaj ni: Uspeh Ouije 2 je vse samo do pisatelja / režiserja Mika Flanagana, ki ustvari enega najboljših filmov grozljivk v zadnjem spominu. Ouija 2 se uspe ločiti od izvirnika, kar je fantastičen dosežek, in prinaša najbolj izboljšano nadaljevanje vseh časov.
Ouija 2 med predstavami, ki so vse naokoli, pametnimi vizualnimi predstavami in množico napetosti, dejansko pušča publiko, ki si želi več. Nekaj, kar original ni uspel. Morda ni brezhiben film ali celo eden najboljših iz leta 2016, vendar je inteligenten in zabaven, kar dve stvari prvi film Ouija ni bil.
Z Ouijo 3 je zdaj na obzorju, saj ima v resnici nekaj lepih škornjev.
7 Dojenček Bridget Jones
Zakaj bi to moralo biti zanič: Kljub šarmu prvega filma je bil drugi precej ravno. Tudi kariera Renee Zellweger je že zelo dolgo hodila po zelo kratkem klifu. Med temi dejavniki in dejstvom, da je franšiza Bridget Jones mrtva že več kot desetletje, je nadaljevanje, za katerega nihče ni imel visokih pričakovanj.
Zakaj ne: Dojenček Bridget Jones je bilo eno največjih presenečenj leta. Resnično šaljivo, je bila tudi oboževalka serije, ki je prenašala kopico nostalgije in šarma. Čeprav se kot rom-com ne oddaljuje preveč od svojih korenin, film prinaša več duhovitosti in enoprostorcev kot kateri koli od prejšnjih vnosov in mu uspe premakniti življenje osrednjega junaka na več kot kateri koli prejšnji vnos. Tako kot sama Bridget je tudi franšiza, ki se zdi, da se končno premika naprej.
Resnično, večina zaslug pripada Emmi Thompson. Kot soavtorica filma dodaja svež glas v serijo, četudi ukrade vsak prizor, v katerem je kot Bridgetova zdravnica.
6 Čarobna sedmerica
Zakaj bi to moralo biti zanič: V skladu s temo leta 2016 je bila Veličastna sedem ponovno oblikovana, za katero se nihče ni zdel posebej obupan. In ponovna izdelava ponovne izdelave.. res? Zagotovo nam tega filma ni bilo treba?
Zakaj ne: Seveda, tega filma nihče ni potreboval, režiser Antoine Fuqua (Treningov dan, Olympus je padel) pa je vseeno prikazal enega najbolj neusmiljenih, akcijskih vesternov sodobnega časa. Ne glede na čudovito kinematografijo, Veličastna sedem bi morala biti generična zahodna snemanja. Namesto tega smo imeli odlične predstave z igralske zasedbe na vrhu njihove igre. Denzel Washington je še enkrat dokazal, da je odličen v skoraj vsem, kot da bi to moral. Chris Pratt na svoj običajni način podaja modre in razbijajoče se linije in ukrepe, s čimer trdno pokaže, da je človek, ki se v teh dneh loti takšnih vlog. Toda Peter Sarsgaard resnično ukrade večino filma, kar pokaže, da zmore veliko več, kot se večina ljudi zaveda, če dobi priložnost.
Čudovita sedmerica sicer ne bo presegla izvirnika po zapuščini, pametni, hitri in slavni vestern, ki prinaša nekaj najbolj impresivnih akcij leta.
5 Globokovodno obzorje
Zakaj bi to moralo zaničiti: izogibati se je preveč očitnim puncem, Deepwater Horizon naj bi bil zelo plitva zadeva. Mark Wahlberg je očarljiv fant in ima na svojem življenjepisu nekaj odličnih filmov, le redki pa so znani po tem, da so se predstavili z nianso. Prav tako so prejšnja prizadevanja režiserja Petra Berga, kot sta bojna ladja in Lone Survivor, spodbujala hrup nad tankočutnostjo. Zagotovo bo to film akcijski utrip, ki temelji na dejanskem nizu tragičnih dogodkov?
Zakaj ni: Večinoma gre za scenarij, ki se ga drži režiser Peter Berg, kot da drži sveto besedilo. Namesto napora v stilu Armageddon v hrupu in domoljubju, Deepwater Horizon spretno uravnoteži politiko dogodkov in človeško zgodbo dogodkov, ko so se odvijali.
Wahlberg je odličen in popolnoma zabija svojo osebnost, toda Kurt Russel je tisti, ki kaže, da je tako dober, kot je bil kdaj, kot šef obsojene ploščadi. Ni čudno, da Russel kljub desetletjem povprašujejo tako raznoliki režiserji, kot sta Quinten Tarrantino in James Gunn. Morda najboljša predstava prihaja od Johna Malkoviča, ki kot človek, ki je odgovoren za nesrečo, uspe biti več kot preprost zlikovca.
Medtem ko je vse kazalo na film, ki bo izkoristil še vedno nedavno tragedijo, je Deepwater Horizon posnel inteligenten in odmeren film. Na žalost je še vedno plapolalo na blagajni.
4 13 ur: tajni vojaki Bengazija
Zakaj bi to moralo biti zanič: režiser Michael Bay je super, če želite epske prizore uničenja ali množične avtomobilske lovke z, no, večjo uničenjem. Toda ko gre za zadrževanje in dovolitev junakom, da film vodijo po eksplozijah, običajno ni moški za to.
Zakaj ne: 13 ur je morda najboljši film, ki ga bo Michael Bay kdajkoli posnel. Čeprav da, vseeno ima elemente gung-ho kroglic v stenski akciji, po kateri je znan, je tudi primer režiserja, ki zna izdelati premišljen, inteligenten in impresiven film, če bo imel dostojen scenarij. Želite si, da bi si želel, da bi takšne filme posnel veliko pogosteje. Pametno drži politiko na eni strani in daje vizualno privlačnost in se osredotoča na vpletene moške.
John Krasinski je celotno kariero čakal na takšen scenarij in kaže, da so se ljudje narobe smejali, ko je bil nekoč povezan z vlogo Kapitana Amerike. Skupaj s Pablom Schriberjem in Jamesom Badgelom Daleom prinaša nekaj najboljših igralcev v katerem koli filmu Michaela Baya.
Kljub temu, da pridete čez 144 minut, se 13 ur ne zdi, da je prehitel svojo dobrodošlico, saj vas popelje na pot tistega, kar je v resnici videti kot preštevilčen, in se boriti za moške zraven, z malo upanja, da bodo prišli rezervni člani. čas.
Kljub presenetljivo čustvenemu in zlahka najboljšemu delu Michaela Baya, je bombardiral na blagajni.
3 Plitvine
Zakaj bi to moralo biti zanič: med tem, da so filmi o morskih psih v bistvu dosegli vrhunec Jaws in so bili hromi od nekdaj, z zelo malo izjemami, in oglaševanjem, ki je nakazovalo, da bo The Shallows 90 minut Blake Lively v bikiniju, upa za odličen film niso bili visoki.
Zakaj ni: Da, to je film z morskimi psi. Da, vsakič, ko obstaja nevarnost, lahko uglasbite klasični rezultat Johna Williamsa, da bo vsak prizor lepši. Toda The Shallows ni samo odstranjevanje čeljusti. Iz preprostega premisleka uspe izvleči veliko suspenza: Blake Lively je vroč, ranjen in mora priti na obalo in mimo velikega belega morskega psa, ki ji je na poti.
Medtem ko je trženje pomenilo, da bo ogromno neupravičenih posnetkov telesa Blakea Livelyja, se režiser Jaume Collet-Serra namesto tega dejansko osredotoča na svoje igralske talente, s čimer se je končno rešil argument, ali lahko film samo nadaljuje s talentom. Ona lahko.
Kljub nekaj absurdnih trenutkov, ko se morski pes zdi veliko pametnejši, kot bi v resnici moral biti, se The Shallows trdno uveljavi kot soliden žanrski film, če ne že klasik.
2 Deadpool
Zakaj bi to moralo biti zanič: Kljub Foxovemu X-Menu, ki je v sodobni dobi prirejal stripe, so bila njihova nedavna prizadevanja nekoliko mlačna, saj je večina Marlov kritikov in občinstva svoje ponudbe ocenila veliko bolje.
Nizkoproračunski utrip, ki temelji na znaku iz božjega groznega izvora X-Men: Wolverine ni bilo pričakovati, da bo velik hit. Tudi Fox je imel malo vere v projekt, ki je zmanjšal proračun v zadnjem možnem trenutku.
Zakaj ni: Dve besedi: Ryan Reynolds. Medtem ko je veliko ljudi iz Deadpoola naredil odličen film in ogromen hit na blagajni, je 11 let, ki jih je Ryan Reynolds preživel, prosil, da bi posnel film, to je resnični razlog, da film sploh obstaja.
Deadpool si zasluži R-oceno z nadvse vrhunsko akcijo in nekaterimi najbolj grafičnimi seksualnimi prizori, ki jih boste kdaj videli v filmu stripa. Vendar je tudi presenetljivo ganljivo, občinstvo pa si je želelo razmerje, kot sta Wade in Vanessa, v primerjavi s klasičnimi pari stripov Lois in Clark. V njenem srcu je ljubezenska zgodba.
Čudaški, surovi in napolnjeni z meta humorjem je Deadpool na vse mogoče načine kljuboval pričakovanjem.