Po uspešnem snemanju umorljivih filmov, med katerimi so Memento, The Prestige in Inception, da ne omenjam ljubljenega, ki prevzame Temnega viteza, ne sme presenetiti, da je najnovejši (in verjetno najbolj ambiciozen) projekt Christopherja Nolana, Interstellar, zaslužiti trdno prodajo vstopnic na blagajni. Medtem ko se je film trudil premagati Disneyjevo zadnjo ponudbo CG animacije, Big Hero 6, je film Nolan še vedno zaslužil uglednih 47 milijonov dolarjev otvoritvenega vikenda v ZDA (skupaj z dodatnimi 82 milijoni dolarjev na tujih trgih).
Kritiki so hitro poudarili, da je Interstellar zaznamoval filmski ustvarjalec najnižji otvoritveni konec tedna v več kot desetletju, vendar filozofsko potovanje v vesolje z Matthewom McConaugheyjem nikoli ni bilo pričakovati, da bo prevzel množico plezalcev, kot je Inception (ali obroke franšize Batman) - in navsezadnje, 132 milijonov dolarjev po vsem svetu ni ničesar, kar bi se norčevalo. Kljub temu je Interstellar še enkrat podžigal plamen v stalni bitki med oboževalci, ki imajo radi Nolanovo delo, in negativci, ki menijo, da je filmski ustvarjalec povsem precenljen.
Tokrat, kot dokazujejo komentarji v skoraj katerem koli članku o medsebojni zvezdi na našem spletnem mestu, je režiserjevo upodabljanje teoretičnih znanstvenih konceptov postalo osrednja točka za razpravo - saj je bilo veliko filmskih ustvarjalcev očarano ali frustrirano zaradi Nolanove interpretacije črvičk in relativnosti vesolja. Številni opazovalci pristanejo nekje vmes, toda tisti, ki najdejo napake, so kot dokaz o nesposobnosti režiserja izpostavili številne (sporne) luknje, medtem ko gledalci, ki so uživali v filmu, trdijo, da večina domnevnih "lukenj" dejansko ni zaplet luknje in namesto tega so dokaz, da kritiki preprosto niso razumeli filmske znanosti.
Zdaj, skoraj en teden po tem, ko je Interstellar prvič debitiral v gledališčih IMAX, se Nolan loteva kritik filma - v resnem intervjuju za The Daily Beast, ki priznava obe stališči: priznava, da obstajajo luknje v zarotih, hkrati pa ob tem, da opozarja, da je visoki trak postavil zaradi izkušenj s cerebralnim filmom ga je postavil tudi kot tarčo za naduhovanje:
Iskreno povedano, nisem prebral nobenih lukenj, ki jih ljudje poskušajo pokati, da bi lahko govoril o veljavnosti tega. Moji filmi so za tiste zadeve, ki se ne nanašajo na filme vseh drugih, vedno dosegli čudno visok standard - s čimer sem v redu. Ljudje vedno obtožujejo moje filme, da imajo luknje v ploskvi, in jaz se zelo dobro zavedam, kako se v filmih pojavljajo luknje, in na splošno jih ne poznajo. Toda kakšna vprašanja so imeli ljudje s filmom? To je bila Kipova domena.
Na Nolanovo priznanje smo lahko razložili številne znanstvene teorije filma v svojem Pojasnjenem postu o medsebojnem zaključku in vesoljskih potovanjih - teorijah, ki jih je podprl tudi znani astrofizik Neil deGrasse Tyson (ki je bil prej kritičen do znanstvene natančnosti Mehahit Gravity Alfonsa Cuarona).
V intervjuju Nolan prosto priznava, da je bilo treba za filmski medij narediti nekaj prostega časa, toda Interstellar je trdno zakoreninjen v trenutni teoretični fiziki - zlasti v svetovalcu (in priznanem fiziku) Kipu Thornu. Kljub temu, da so bile nekatere največje točke (ali luknje v zapletu), čeprav so bile narejene nekatere pravice, dejansko bolj prizemljene, kot si gledalci morda mislijo, še posebej - kako lahko črna luknja vpliva na časovno relativnost:
Kot "košarka na platišču", kar je fraza, ki jo uporabljamo! To je popolnoma natančno, tako da tam sploh ni luknje. Ta vprašanja so razveljavljena, Kip pa ima knjigo o znanstvenem filmu o tem, kaj je resnično in kaj špekulirajo - ker je veliko tega seveda špekuliranje. Ljudje, ki so si film ogledali samo enkrat, so imeli ogromno tvitov s koleni, toda če želite resnično prevzeti znanost o filmu, se boste morali s filmom nekoliko usesti in verjetno tudi preberi Kipovo knjigo. Vem, kje smo varali tako, kot moraš goljufati v filmih, in Kip sem ozavestil te stvari.
Lahko je razumeti, kam prihaja Nolan - glede na to, da je Interstellar na koncu še vedno znanstvenofantastični film. Bi bili filmarji v epizodi Doktor Kdo ali Star Trek tako obdelani pri teoretični / špekulativni znanosti? Mogoče … mogoče ne.
Hkrati pa zagovarjanje filma s poudarkom na Thorneovih teorijah (in knjigi) kaže tudi na to, da je bil Interstellar od začetka zasnovan kot bolj znanstveno natančen kot "filmi vseh drugih" - kar pomeni, da čeprav bi bile kritike lahko nepoštene, niso povsem neutemeljeni. Jasno je, da je Nolana spletla moderna astrofizika in poskušal posneti film, ki bi družinsko dramo združil z visoko zastavljenimi znanstvenimi špekulacijami - ambiciozno mešanico, ki je pustila prostor za najrazličnejše odzive gledalcev (in recenzentov).
To pa za mnoge znanosti Interstellarja ni največja težava filma - to je, da je Nolanov dosežek filozofskih rutin morda presegel njegov razumevanje osnovnih temeljnih zgodb. Kot smo poudarili v reviji Interstellar in razpravi o podcastu, je mogoče velik del filmske znanosti sprejeti z malo opustitve neverstva, razvoj likov in udarna drama pa pogosto zavzameta znanstveno razlago. Rezultat je film, ki tako kot Nolan porabi nesorazmerno veliko svoje skoraj triurne runtime poskuse braniti svoje temeljne ideje - pušča neenakomerno vrsto dramatičnih vrhuncev in padcev. Navsezadnje Interstellar ne bi bil prvič, ko bi ga filmski ustvarjalec kritiziral, da je "Vsi možgani, brez srca"- točka, ki je bila nedavno predstavljena v našem uvodniku, 5 filmskih kritik Christopherja Nolana, ki so popolnoma veljavni.
Kljub temu, da Interstellar ni brezhibna mojstrovina popolnega režiserja, je vseeno film, vreden ogleda in nadaljnje razprave. Tudi z nekaj luknjami ali nerazvitimi loki znakov so Nolanova domišljija in ambicija dobrodošli dodatek v panogi, v kateri prevladujejo ponovni zagoni, nadaljevanja in skupna vesolja.
-
Interstellar trenutno igra v rednih in IMAX gledališčih.
Spremljajte me na Twitterju @benkendrick za morebitne prihodnje posodobitve Interstellarja, pa tudi novice o filmu, televiziji in igrah.