(To je pregled sezone The Bridge, 2. epizoda, 8. SPOILERS bodo.)
-
2. sezona The Bridge se je v veliki meri ukvarjala z raziskovanjem odmazde in s tem, kako se prepleta v neverjetno velik in zapleten sistem, kot je recimo kazenski pregon ali celo vojna z mamili. Kot nakazuje serija, kljub videzu zmede ali neurejenosti ta sistem dejansko sestavlja strog niz kodeksov in pravil z enako strogimi posledicami, če se jih ne drži.
Do zdaj je bilo zanimivo to, da ne glede na to, ali zadevno povračilo prihaja od nekoga, kot so Hank Wade, Marco Ruiz ali celo Fausto Galvan, posledice tega dejanja odmevajo v okviru sistema.
Galvan je bil glavni igralec pri izplačevanju povračil in je to pogosto storil v nasprotju z željami ljudi, kot je Sebastian Cerisola, ki imajo določen vpliv na Galvanov imperij - ali vsaj nekateri trdijo, kako številne vladne agencije v danem trenutku vohajo po imperiju.
Ko Galvan ne pošlje udarne enote, da bi iztrebila skupino najstnikov, ki kradejo mamila, ali da bi policija ugrabila državne tožilce, olajša Marcovo infiltracijo v zapor Davida Tateja in nato Tatea ubije, ko si Marco premisli. Zakaj samo v tej epizodi celo pošlje morilca z imenom Chopper, da se s Sonjo ukvarja z njo pri preiskavi napada na Lucy, ki je bil namenjen Adriani in Fryeju.
Ker pa Galvan deluje v mejah nadzorovanega sistema, za katerega napačno meni, da obstaja zunaj njega, obstajajo posledice za njegova dejanja - in ne samo za tiste, ki si želijo odvzeti nadzor nad njegovim imperijem.
V igri je hierarhija, tudi na mestu, ki je na videz neukrotljivo kot pri kartelu Juárez, ki določa, kako in kdaj se bo ukrepalo, kakšno vedenje se bo dopuščalo in kaj ne. Kot dokazujejo vojaški napadi na njegovo skrivališče in poskusi Cerisole, da si umije roke sozaveznika, je Fausto Galvan s svojimi prizadevanji, da bi dokazal posledice kršenja svojih pravil, naletel na resne posledice. Na nek način je bil Galvan naslovni epizodni Goljat, v drugem pa bi lahko večji (včasih pokvarjen) sistem, ki ljudem, kot je Galvan, uspeval in pobegnil od pregona DEA, prav tako obravnavali kot Goliata.
Ne glede na to se dogajanje v tej epizodi ujema z navdušenjem serije nad konceptom posledic, ki so ga v prvi sezoni raziskovali na bolj tradicionalen način. Tokrat pa serija naredi korak nazaj, da bi pojem raziskala skozi veliko večji in bolj zapleten sistem, ki se na določene situacije odzove z določenimi predpisanimi reakcijami - odvisno od tega, čigavo stališče je seveda predstavljeno. In s tem raziskovanjem The Bridge še naprej razvija svoje like, tako da se odločajo, ki bodisi spremenijo njihove medosebne odnose bodisi jih prisilijo, da preučijo, kako udobno so s posledicami lastnih dejanj.
Na primer, Sonya, ki se drži svojega strogega prepričanja, kaj je prav in kaj narobe, je v nasprotju s Hankom in Marcom. Oba moška sta se nedavno razkrila, da sta čofotala v neki moralno sivi vodi, ki ni spadala v njeno klinično definicijo pravičnosti. Sonya ne zanima, zakaj je Hank ustrelil Jima Dobbsa ali zakaj bi Marco mislil, da bi sklenitev dogovora z Galvanom oba ohranila pri življenju. In ker je "Goljat" tako osredotočen na Sonjo, postane njen edinstven, večinoma neprilagodljiv koncept dobrega in napačnega še pomembnejši element zgodbe kot prej.
Zaradi tega, da se osredotoča na Sonjo, se sprašuje, kaj bi si mislila o tem, kaj si nameravata Steven Linder in Eva, ali jim pretekle izkušnje upravičujejo, da zakon vzamejo v svoje roke.
A dejanja Linderja in Eve prinašata zgolj idejo epizode o povračilu in celo zapleteta že tako zapletene koncepte dobrega in napačnega. Kar je pravno s pravnega stališča, morda ne drži, če gre za idejo žrtve o pravičnosti. In ko gre za vprašanje odločitev Hanka in Marca med prejšnjim tednom "Lamia" in spet tukaj v "Goliathu", postanejo stvari še bolj problematične, saj Chopperjev napad na Sonjo sproži več vprašanj glede moralno pravilne izbire in izbire ki pomaga sistemu vzdrževati red.
Most se nadaljuje prihodnjo sredo z 'Rakshasa' @ 22:00 na FX.
Fotografije: Byron Cohen / FX