Prihajajo kritike za film M. Night Shyamalan's Glass, ki se odvija v istem vesolju kot Unbreakable in Split. Že dvajset let je minilo, odkar je mlada Haley Joel Osment videla mrtve ljudi v Shyamalanovem The Sixth Sense, nadnaravnem trilerju, ki je njegovo ime postavil na zemljevid in ga postal eden najbolj vročih režiserjev v Hollywoodu. Filmski ustvarjalec se bo eno leto pozneje znova igral z Sixth Sense igralcem Bruceom Willisom na Unbreakable, trilerju, navdihnjenem stripu, ki je bil na splošno dobro sprejet, a nikjer blizu tako uspešen kot zgodba o Shyamalanovem duhovih.
Samoumevno je, da se je od izdaje Unbreakable spremenil cel kup. Žanr filma o superjunakih je doživel renesanso, ki si jo je prislužil Shyamalanov film - sam, dekonstrukcija stripovskih tropskih tropov - novost spoštovanja in spoštovanja v letih od izida. Hkrati se je Shyamalanova kariera po prvotnem uspehu potopila, filmski ustvarjalec pa je postal nekaj smeha, zasmehoval se je ponavljajočim se elementom svojega dela - predvsem njegovim zasučnim zaključkom - zaradi česar je njegovo ime postalo na prvem mestu.
Povezano: Splitski zlikovec je bil prvotno nezlomljiv
Nato se je pripovedovalec zgodb, vreden Shyamalana, vrnil, začenši s svojim triletnim trilerjem The Visit leta 2015 in nadaljevanjem do Splita 2017: prikritega nadaljevanja filma Unbreakable in enega njegovih najbolje sprejetih (in najbolj donosnih) filmov v letih. Vsi so čakali, da bodo videli, ali se Shyamalanov vroči niz nadaljuje tudi s Glassom, nenazadnje tudi zato, ker združuje zasedbe iz Unbreakable in Split za (domnevno) še zadnji film. Spodaj smo zaokrožili odlomke brez spojlerjev iz prvega vala recenzij Glass, da bi tisti, ki želijo izvedeti, kaj kritiki do zdaj ustvarjajo v filmu.
Monica Castillo iz Wrap-a Glass imenuje "elegantno, a plitvo nadaljevanje" in pojasnjuje:
Predstave ob strani so "Glass" precej mešana z ekspozicijo napolnjenimi dolgočasnimi trenutki in pedantnim dialogom. Shyamalan, ki je prav tako napisal film, izplačuje znanje o stripih na račun razvoja likov in gre tako daleč, da pojasni, kaj je "showdown", in da ima lik, da kratko zgodovino stripa, kar se zdi nenavadno v svet, kjer so se v zadnjem desetletju v gledališčih vsako poletje odprli filmi o superjunakih. Ta trenutek bi deloval leta 2000, toda danes je že vsak otrok na ameriškem igrišču slišal za maščevalce. Kljub pomanjkljivostim ima film precej zabavnih prizorov, običajno tistih, ki vključujejo vse tri glavne igralce. Čeprav je neurejen, ima Shyamalan še vedno nekaj trikov v rokavu, ko veže niti teh ločenih filmov.
Mashable's Angie Han v pregledu izraža podobne občutke in pravi, da film "poskuša in ne razbije formule filma iz stripa":
Glass je nadaljevanje M. Night Shyamalana njegovega filma Unbreakable and Split, in tako kot Unbreakable prej, želi biti dekonstrukcija žanra superheroja. Toda kjer je bil Neodločen natančen in je z dobro narisanimi liki ponovno pregledal dotrajane trope, je Glass nenadzorovan. Te trope ne analizira ali posodobi toliko kot senčnike in jih imenuje dan. Morda bi bilo to bolj odpuščljivo v zgodnjih 2000-ih, ko je izšel Unbreakable, pred Spider-Manom ali Nolanovim Batmanom ali MCU in DCEU. Zdaj pa se mi zdi naravnost nenavadno, da se film obnaša, kot da bi tisto občinstvo, ki je Avengers: Infinity War spremenilo v 2 milijarde dolarjev vrednega džunterja, morda potrebovalo osvežitev o tem, kaj je Superman.
Varientov Owen Gleiberman je le nekoliko bolj pozitiven in pravi, da film "drži vas, ne da bi vas preganjal":
Kot je dokazal s filmom "Split", pa Shyamalan še vedno lahko osvoji občinstvo, v "Glassu" pa je vztrajen in samozavesten režiser, ki pritegne našo pozornost. Pa vendar je film, takšen, kot je gledljiv, še vedno razočaranje, ker širi in razburja domišljijo "Nezlomljivega" brez občutka mističnega temnega odkritja, zaradi katerega je bil film neizbrisen. "Steklo" je nadaljevanje, ki se počuti bolj vestno, kot je potrebno. Zlokobno pop poezijo prejšnjega filma spremeni v preveč eksplicitno uspešnico.
/ Filmski Chris Evangelista je v kritiki do filma še bolj kritičen, saj je Glass po nedavnih uspehih Shyamalana poimenoval "ogromen, nesrečen korak nazaj":
V svojem preteklem delu je (Shyamalan) izkazal čudovito znanje kinematografskega jezika in mojstrsko upravljanje s kamero. A ničesar od tega ni na ogled v Glassu, ki ima le nekaj nepozabnih posnetkov, povezanih v vizualno nežen, raven prostor. To postane še bolj opazno, ko režiser izreže nekaj izbrisanih prizorov filma Unbreakable, ki so videti čudovito, atmosfersko in no, kinematografsko. Kam je izginil režiser, ki je te prizore posnel pred 19 leti? Tako kot Superman, ki je bil izpostavljen kriptonitu, je tudi Shyamalan izgubil vse moči, ki jih je vodil Glass. Samo upam, da jih bo kmalu dobil nazaj.
John DeFore iz THR-ja je podobno utišan v svojem odgovoru in Glass imenuje "delno zadovoljiv zaključek" Shyamalanove superherojske trilogije:
Tako kot Unbreakable in Split tudi Glass želi, da so njegovi izjemni podvigi čim bolj utemeljeni v resničnem svetu. Napetost med junaštvom uresničevanja želja in realizmom se je v Unbreakable mučila. Tukaj je bolj zmedeno. Tisti, ki smo se izogibali spletnim strankam in promocijskim intervjujem, se po velikem obračunu, ki ga je ustvaril gospod Glass, morda ne bomo prepričali, kaj smo videli. Ali je Glass najmanj zadovoljivo poglavje pogosto prijetne, konceptualno zanimive trilogije? Ali gre za poskus lansiranja širšega sveta Shyamalaniverse, v katerem bodo navadni moški in ženske po vsej Filadelfiji in njenih predmestjih odkrili svoje navdihujoče sposobnosti? Zaradi resničnosti na trgu je slednje bolj verjetno. Tu upamo, da je tako tudi prvo.
Vinnie Mancuso iz Colliderja meni, da Glass odraža najboljše in najslabše težnje Shyamalana kot filmskega ustvarjalca (ali, kot piše v njegovem kritičnem naslovu, "razcepljene osebnosti"):
(Ena) najslabših tendenc Shyamalana je, da pametna ideja ne pusti samo pametne. Glassov splošni schick, cerebralni triler, ki sledi utripom stripov, je pameten, toda Shyamalan se nekoliko zaljubi v svojo obliko. Ne samo, da vam pokaže kul stvar, ampak morate vedeti, zakaj je kul v kontekstu in vam mora razložiti vsako plast podteksta. Do konca Glassa se je vsak glavni igralec prelevil v lik Jamieja Kennedyja v filmu Scream, kakofonijo poznavalcev, ki med seboj in občinstvo kričijo o Pravilih stripovskih zgodb. To se še posebej kaže v letu 2019, ko bi (vaš) šestletni nečak verjetno napisal razpravo o tem, kako te stvari delujejo.
Poligonova Karen Han je v svojem mnenju prav tako razdeljena, češ da je Glass "razburljiv, a frustrirajoč konec nerazložljive trilogije":
V teoriji je to naravni finale. David, Kevin in Elija so v obliki likov odvisni od pretiravanja človeške narave in težav, ki so povezane z iskanjem svojega mesta na svetu, saj jih njihova postavitev postavlja na trčne poti. Če najdemo sredino med agresivnejšim spalnim nadnaravnostom Splita in notranjimi, čustvenimi stališči Unbreakable, bi morali trilogijo Eastrail 177 povsem približati. V praksi pa se Glass na koncu počuti v vojni s samim seboj. Ne obstaja težko dosegljiv srednji del, še posebej ne takrat, ko je ena od obeh skrajnosti, Split, že tako trn trn, saj se ukvarja (slabo) z disociativno motnjo identitete, Stockholmskim sindromom in idejo, da si zaslužijo samo tisti, ki so trpeli živeti.
Morda Ukexov Mike Ryan stvari najbolje povzame, ko Stekla opiše kot "osupljivo napako, hkrati pa tudi nenavadno fascinantno":
Velik del mene ljubi, da Glass obstaja na svetu. Hvaležen sem, da se je Shyamalan nekaj zavzel tukaj, čeprav to nekaj ne deluje. Skoraj tako kot da je Shyamalan poskušal narediti svojo različico The Last Jedi - metadekonstrukcije tistega, kar je prišlo prej; v tem primeru filmi o superjunakih - le da se je preveč zavzel v dekonstrukcijski del in pozabil, da bo zabaven. Na nek način se Glass počuti kot velikanski srednji prst prav tistim, ki bi bili navdušeni, da bi ga videli. To je samo po sebi fascinantno … In to želim povedati karseda prijazno, vendar v tem filmu obstajajo sekvence, ki naj, kako naj rečem: povejmo, morda prinesemo kofeinsko pijačo.
Na splošno se zdijo kritiki precej mešani z negativnimi na Glassu … in kljub temu se zdi, da se mnogim zdijo enaki deli filma fascinantni in frustrirajoči. To je vsekakor boljše kot nezanimiv neuspeh in predlaga, da bi Glass med kritiki in občinstvom morda še vedno našel kult. Tudi to ne bi bil prvi film o Shyamalanu; številni režiserjevi kritično izsiljeni filmi imajo velik delež podpornikov (glej tudi: The Village), sam Unbreakable pa je ob prvotni izdaji zaslužil zmešan in pozitiven odziv.
Kakor koli že, zdi se, da je Universal / Blumhouse januarja objavil Glass pravilno. Mesec je ponavadi odlagališče studiev, kvote pa bodo ljudje pripravljeni posneti Shyamalanov novi film zdaj, kot bi bil, če bi Glass v veliko bolj konkurenčnem kadru prišel v gledališča. Tisti, ki so čakali približno dvajset let, da si ogledajo nadaljevanje Unbreakable, bodo morda na koncu razočarani nad tem, kar je Shyamalan dostavil tukaj, vendar bodo morda želeli vse skupaj preveriti in ugotoviti, kaj naredijo o njegovi najnovejši ekscentrični kreaciji.