Pravijo, da življenje posnema umetnost, vendar sta pogovor in kritika okoli razširjenega vesolja DC stvari postavila na novo raven. Ko je Batman V Superman ustvaril različico Temnega viteza, ki ni prepričan v svojo prihodnost proti vse močnejšemu in nepremostljivemu nasprotovanju, je tudi Ben Affleck (menda) ponovno preučil svojo vlogo v DCEU proti valom kritik. Ko se je Jekleni mož Zacka Snyderja soočil s svetom, ki ga ni bil pripravljen sprejeti, je režiser naletel na valove kritik, ki so predlagali, kakšen naj bo Superman. In ker je Suicide Squad ustvaril neverjetne junake kriminalne družbe, ki jih ni skrbelo in jih ni razumelo, se je film kljub kritičnemu udarcu izkazal za enega največjih komercialnih uspešnic Svetovne banke doslej.
Zdaj, ko je Suicide Squad 2 postal nemoteno nadaljevanje, kljub temu da ga kritiki in spletni mediji zagotovo gledajo z enakim sumom in dvomom kot prvi film, prihajajo novice, ki bi jih lahko režiral Mel Gibson. Takojšnji odziv, glede na pretekle direktorjeve komentarje in osebne težave, je, da ga prav tako hitro odpustijo. A če se ne bomo trudili ločiti umetnosti od ljudi, ki jo ustvarjajo, potem težko trdimo, da Mel Gibson NI poetični režiser filma Suicide Squad 2 - filma, ki upa, da se bo izkazal na več načinov kot eno.
Kaj je naredil v primerjavi s tem, kar je zmožen
Najprej najprej: ne zanima nas obramba Gibsona ali dajanje kakršnega koli mnenja o žaljivih komentarjih, ki jih je dal v preteklosti, ali v kakšnem stanju jih je dal. Zgodovina je te dogodke, njegovo opravičilo, odziv in hollywoodske kolektivne reakcije katalogizirala več kot dovolj dobro. Prav tako je dokazano dejstvo, da so potrošniki množičnih medijev iz različnih razlogov pokazali različno pripravljenost, da ignorirajo, sprejmejo ali popolnoma pozabijo moralne in etične napake svojih najljubših umetnikov in ustvarjalcev. Navsezadnje režiserji, obtoženi ali obtoženi nasilnih zločinov, še naprej snemajo nagrajene filme z nagrajenimi igralci, tako kot to še naprej počnejo pevci in glasbeni producenti, ki so obtoženi istega, ko se žarometi premaknejo k naslednji zgodbi.
Za tiste, ki menijo, da osebnih predsodkov, neprimernih komentarjev ali preteklih sovražnih govorov umetnika ni mogoče ali pa tudi ne smejo pozabiti, ne glede na to, ali se opravičijo ali iščejo spravo, je to osebna moralna drža. In ne glede na to, ali se zavestno ali ne, drugi izberejo enako veljavno odločitev, da umetnost ocenjujejo kot umetnost: da z Mel Gibsonom uživa ali ustvarja umetnost, vrednoti njegovo ustvarjalno vizijo in slog, ločen od svoje preteklosti. In ko mnogi zavijajo z očmi ali omalovažujejo Gibsona skupaj z igralci, ki z njim sodelujejo, ali kateri koli studio, ki bi mu ponudil plačo glede na njegovo preteklost, bi bilo treba priznati samostojno kakovost njegovega dela ali dela njegovih sodelavcev.
Akademija filmske umetnosti in znanosti že dovolj dolgo ve, da je treba predsodke, politično pripadnost in osebna vprašanja skorajda obdržati zaradi kakršnega koli občutka objektivnosti, kar pomeni, da se o dosežkih Mela Gibsona na področju režije presoja samo po teh zaslugah (ali v idealnem svetu bi lahko bil). Dejstvo, da je Gibson po desetih letih odsotnosti s stolčka posnel dovršen film, je znak, da so se stvari morda spremenile.
Da je zadevni film - Hacksaw Ridge, zgodba o resničnem veteranu iz 2. svetovne vojne, ki ni hotel nositi ali uporabiti orožja, v katerem je igral Andrew Garfield - prislužil šest nominacij za oskarja, kar potrjuje, da filmski navdušenci ali tisti, ki jih zanimajo prepričljive človeške zgodbe posneti na filmu, si naredijo slabo uslugo, saj vsaj ne poskušajo ločiti moškega Gibsona od režiserja Gibsona.
Še enkrat, mnogi tega ne bodo nikoli storili in to iz moralnih razlogov, ki bi jih le redki napadli. Toda ločevanje tega, kar je naredil Mel Gibson, od umetnosti, ki jo je sposoben ustvariti, je iskanje tistih, ki mislijo na umetnost in ne na publiciteto. Preden je zaslovel s sovražnim govorom na alkohol in jeznimi izjavami v svojem osebnem življenju, je Gibson svoje umetniške talente kot oskarjevski režiser odlikoval z Braveheartom - in zdaj, leta zatem, je posnel še en film z oskarjevskim kalibrom. Vse z majhnimi znaki polemike, ki je pestila njegovo osebno življenje (za razliko od režiserjev, kot je David O. Russell, čigar sprožilne norčije tekmujejo s katero koli tabloidno zgodbo).
Odločitev, da so njegove režiserske sposobnosti pomembnejše za filmski uspeh in zato tudi studio, kot njegova osebna zgodovina ni nenavadno razmišljati. Ljudje lahko še vedno sprejemajo vprašanja, ki temeljijo le na poškodbi in žalitvi, na katero je zdaj povezano njegovo ime (z dobrim razlogom), in nobeno opravičilo ali virtuozna smer tega ne bo nikoli spremenilo. Zaradi česar je film, ki ga ima WB, za njega precej poetičnega, vse osebne politike na stran.
Odkup je nekakšna celota ekipe
Celotna ideja, da bi nekoga ocenili na podlagi tega, kar je storila, in se odločila, kaj je, lahko je ali bi smelo biti dovoljeno v prihodnosti, bo imela poseben odmev med oboževalci skupine Suicide Squad. Navsezadnje je bila ideja v samem središču zgodbe, kot jo je pred izidom filma izrecno izrazil režiser David Ayer - ko so ga vprašali o izzivih gradnje tako imenovane zgodbe o "superjunakih" okoli ljudi, ki so delali napake, so bili nagnjeni k užaljenju in jih je družba na splošno odpisala:
"Na koncu so to ljudje z življenji. To so ljudje, ki so se slabo odločali. Vprašate se:" Ali ste vaš najslabši dan? in ali bi vas to moralo definirati? " In ko ste opredeljeni na tak način, je to nespremenljivo? Se lahko spremenite? Se lahko naučite? Lahko rastete? Veliko tega torej gre za ljudi, ki so bili opredeljeni na neverjetno negativen način in so to absorbirali in so morda odkritje, da vendarle niso tako slabi."
Medtem ko so številni kritiki ostro kritizirali film, Ayer pa je pozneje priznal, da bi v primeru, če mu bodo naredili nekaj, naredil drugače, je premisa naletela na glas. Igralci, ki so storili kazniva dejanja, jih označili za čudake in nepopravljive in premešali, da bi umrli, so iskali oboževalci. Izkazalo se je, da je Ayer v stripovskem filmu, ki je zavzel stališče, želel, da se igra: Ali se lahko zlodej spremeni? Ali lahko oseba, ki je storila napake, raste, napreduje in pušča pretekle težave za sabo?
Morda gre za komentar našega sodobnega sveta, da je povprečna oseba to bolj pripravljena sprejeti iz izmišljenega lika kot živi, dihajoči človek. Toda poleg tega vprašanja dejstvo, da so junaki nekako smešno uspeli, a so še vedno videti kot "poraženci" vesolja stripov, dodaja še eno plast meta naravi te novice. Gibson je delal napake in jih plačal. Člani Squada so prestopili druge meje in tudi te plačali.
Liki zdaj stojijo v luči neverjetnega uspeha na blagajni (že se je nadaljevalo nadaljevanje) in navdušenja navijačev, drugi pa paradoksalno štejejo za popolne neuspehe ali "naključja". Mel Gibson se zdaj odpravi na podelitev oskarjev, da ga nagradijo za njegov prispevek kinematografiji, medtem ko drugi sovražijo, da je bil povabljen (mnogi, ne da bi sami videli razloge). Torej, v enem smislu se zdi povsem prav, da se ta nenavaden par oblikuje in skupaj dosega vedno bolj čudne stvari.
Bottom line: Nadaljevanje ekipe Suicide Squad, ki jo vodijo talenti režiserja, kot je Mel Gibson, obstaja velika verjetnost, da bo boljši film - ali vsaj dokončan, v nekem smislu. Ker bodo kritiki, ki menijo, da sploh ne bi smelo nikoli obstajati, v to nadaljevanje neizogibno dvomili in se mu posmehovali, se zdi, da je osredotočanje na Gibsonovo osebno zgodovino nad njegovo profesionalno pot na poti.
Če sovražite Suicide Squad, vas nadaljevanje verjetno ne bo všeč. Če sovražite Mela Gibsona zaradi stvari, ki niso njegovo delo, potem njegov naslednji film prav tako ne bo zanimiv. In tako, oboževalci in studio stojijo v empatiji: borite se v klanec z varno izbiro ali si k srcu vzemite sentiment in filozofijo filma in poiščite najboljšo osebo za to delo, ne glede na to, koliko umazanije imajo v svoji preteklosti. Ker gre na tej točki zgolj za pogovor, se zdi, da poetična pravičnost vsega vodstva ni izgubljena.