Opozorilo: SPOILERS za Westworld naprej
-
HBO-jev Westworld je vzel koncept istoimenskega znanstvenofantastičnega trilerja avtorja Jurskega parka Michaela Crichtona iz leta 1973 in ga predal v serijsko raziskovanje umetne inteligence ter narave človeštva in zavesti. To je muhasta, filozofska stvar, toda divje ambiciozna oddaja, ki sta jo ustvarila Jonathan Nolan (Interstellar) in Lisa Joy (Pushing Daisies), je kos tej nalogi, saj ponuja drzne izbire pripovedovanja zgodb in pripoved s fascinantno, privlačno skrivnostjo v svojem jedru.
Zabaven - a razmeroma rahel - izviren film se je poigraval z vprašanjem, kaj se zgodi, ko se naše kreacije obrnejo na nas. Medtem ko HBO-jev Westworld vzame to osnovno zgodbo in jo razširi, teme, ki jih imata Nolan in Joy v mislih, presegajo morilske napake v znamenitostih zabaviščnega parka. Poleg dobro uveljavljene znanstvenofantastične podlage AI run amok (tema, ki je bila verjetno obdelana z bolj subtilnim, zapletenim robom v Ex Machini iz leta 2015), se Westworld poigrava z naravo izbire in vnaprej določenimi dejanji svojih likov in podaljševanjem kaj to pomeni v kontekstu same pripovedi.
Izbire v Westworldu
Vsaka zgodba je enaka odločitvam likov. Zdi se, da jih je pripovedovalec zgodb (romanopisec / režiser itd.) Vnaprej določil, nekateri pa trdijo, da so lahko tako presenečenje avtorja kot morebitne publike. Gostiteljske like v Westworldu pogosto opisujejo kot obstoječe znotraj "zank" - narativnih konstruktov, ki strogo omejujejo njihovo izbiro odziva na dražljaje, ki jih prejmejo človeški gostje. Ker pa se nekateri glavni junaki - tako gostitelji kot gostje - poskušajo osvoboditi svojih zank, ostaja vprašanje, koliko nadzora imajo v resnici.
Že od samega začetka je bilo očitno, da bo Westworld igral s pojmom izbire. Ko William (Jimmi Simpson) pred vstopom v park dobi svojo "orientacijo", se mu predstavi možnost, da pristopi z belim ali črnim klobukom. Ob prvem srečanju z Dolores (Evan Rachel Wood) se William odzove na njeno spuščanje pločevinke hrane na enak način, kot smo videli tako Teddyja (James Marsden) kot Človeka v črnem (Ed Harris). Programirani trenutek zahteva predvidljiv odziv.
Če Westworld gledalcem resnično predstavlja vsaj dva različna časovna okvira (potovanje Williama in Dolores v osrčje skrivnosti Westworlda v teoriji, ki se odvija morda trideset let pred vzporedno misijo Človeka v črnem v "labirint"), in če William resnično je mlajši Človek v črnem, potem pa koliko izbire ima William glede svojih dejanj? Človek v črnem Teddyju v 8. epizodi "Trace Decay" pove, da ima Arnoldova zgodba drugačna pravila kot Fordova … toda kot smo videli, vedno obstaja večja zasnova.
Dvodomni um
Kot je ustanovitelj parka dr. Ford (Anthony Hopkins) Bernardu (Jeffrey Wright) razložil v epizodi 3 "The Stray", je njegov nekdanji partner - skrivnostni, še nevidni Arnold - svoj inovativni pristop k spoznavanju gostiteljev utemeljil na nejasna psihološka teorija iz sedemdesetih let, imenovana "dvodomni um", ki temelji na knjigi Izvori zavesti v razpadu dvodomnega uma iz leta 1976 Juliana Jaynesa.
Knjiga teoretizira, da človeška bitja niso razvijala zavesti, kot jo poznamo, do pred približno 3000 leti. Pred tem je bilo tisto, kar zdaj dojemamo kot glas "sebe", razlagati kot neposredne ukaze bogov. Ljudje bi ubogali, a ne brez neke ravni spraševanja - odmik, ki so ga videli gostitelji v Westworldu, ko so dobili ukaz, je podoben temu.
Če je raven samozavedanja neizogibna, saj se Arnoldova programska "napaka" uveljavi, ostaja vprašanje: ali je Arnold mislil, da je to širjenje zavesti naključno, ali gostitelji še vedno držijo določeno zanko? So njihove odločitve vnaprej določene tudi v stanju samozavedanja? Vsi dokazi kažejo na nekaj globljega. Arnold je morda v glavah gostiteljev pustil svoj "glas" kot duh v stroju. Dejanja gostiteljev - ne glede na to, ali se sami zavedajo ali ne - niso torej popolnoma pod njihovim nadzorom.
Maeve in spomin
Eden ključnih prizorov ponazarja, kako malo možnosti imajo gostitelji, če jim ponudijo kakšen nov dražljaj. Gostiteljica gospe Maeve se sooči z resnico o svoji resničnosti in ko je noče sprejeti, ji tehnik Felix (Leonardo Nam) pokaže omejene odzive, ki jih je sposobna, saj se v realnem času razvejajo.
Maeve kaže znake, da se spominja že izbrisanih spominov že zgodaj, ko jo preganjajo bliski drugačnega življenja, v katerem je bila domačija s hčerko. Njeno dobesedno potovanje do samoodkrivanja vodi do tega, da dva tehnika zagrozi in privošči manipulacijo s svojo kodo in ji omogoči, da se bolj samozavedno postavi ločeno od ostalih gostiteljev in ostane brez vpliva na pavze ali spremembe v pripovedi okoli sebe.
Kot vidimo v "Trace Decey", Maeve še vedno ne nadzoruje popolnoma svojih impulzov. Podoživlja smrt svoje hčere od Moža v črnem, postane nasilna in jo je treba ukrotiti. Je to vedenje odgovor na povečanje njene statistike in samozavedanja? Je to Arnoldov vpliv? "Trace Decay" je tudi pri Bernardu predstavil podobne bliskavice spomina. Mogoče ne bo mogoče popolnoma izbrisati mentalnega trdega diska gostiteljev. Tudi če se njene omejitve na videz odpravijo, njene odločitve morda niso njene.
William in Dolores ter Človek v črnem
Medtem ko teorija oboževalcev vzporednih zgodb, ki sledijo Williamu, Dolores in Človek v črnem, še ni potrjena ali ovržena, izkušnje Dolores in Williama, ko se podajo naprej po zajčji luknji, jasno odražajo, kaj se dogaja z Moškim v črnem, ko se približa skrivnostni labirint. Če je Človek v črnem res trideset let starejši William, se zdi radovedno, da verjame, da lahko uveljavi svojo voljo glede tega, kar je zasnoval Arnold. Kljub temu so ga opozorili, da labirint "ni zanj", in vendar se sme nadaljevati.
Mnoge naše ideje o tej posebni zgodbi temeljijo na pravilnosti teorije, da je William človek v črnem, kar pa morda ne drži. Williamova pustolovščina je samoodkrivanje in odločitve, ki jih je sprejel, potem ko se je povezal z Dolores in dobesedno odložil bel klobuk, so vpogled v to, kako se spreminja. Njegove odločitve lahko neposredno vplivajo na poslanstvo in cilj Človeka v črnem - zaradi česar je Williamovo potovanje v določenem smislu predodrejeno.
Kaj pa Dolores? Kot prototipna gostiteljica velja za "posebno" in njeno potovanje, polno sklicevanj na Skozi ogledalo, halucinacije, polne skrivnostnih sporočil in aluzij na njeno zmožnost, da moti svojo pripoved brez zunanjega prepisovanja kode, je verjetno najpomembnejša nit zapleta in zlahka najbolj nepregledna.
Če se prizori, ki smo jih videli iz prejšnjih epizod med Bernardom in Dolores, res dogajajo v ločenem časovnem traku kot njeni prizori z Williamom - in spet obstaja več razlogov za tako razmišljanje kot ne -, potem so učinki njenih odločitev z Williamom neposredne posledice v tem, kar razumemo kot "sedanjost". Zdi se, da način, kako Dolores pogosto prevzamejo prebliski in navidezne halucinacije, odraža Maevine izkušnje, predvsem tako, da Dolores in Maeve ne moreta nadzorovati svojih impulzov (Maeve z nožem, Dolores drži pištolo ob svoji glavi).
Ironija je torej v tem: vse večja sposobnost gostiteljev, da se sami odločajo, je del vnaprej določene zasnove, za katero smo prepričani, da je Arnoldova "igra". Morda je Arnold v celoti nameraval, da bi njegova koda povzročila opustošenje in uničila status quo parka od znotraj. Če bi dobili izbiro, se bodo mnogi gostitelji odločili, da bodo razkrili ves svoj svet, ko bo resnica razkrita.
Dr. Ford in Bernard
Nedavno razkritje, da je Bernard v resnici android, ki ga je ustvaril dr. Ford, ni oboževalce toliko presenetilo kot izpolnitev pripovedne obljube. Seveda je moral biti vsaj eden od ljudi sintetičen … in Bernard morda ni edini. To postavlja vsako odločitev, ki smo jo videli kot Bernarda, pod drobnogled. Spodbujal je tehniko vedenja Elsie Hughes (Shannon Woodward), ko je sledila namigom, ki so jo vodili do tega, da je odkrila, da je Bernardova nekdanja ljubimka (in šefica) Theresa Cullen (Sidse Babett Knudsen) po naročilu Westworldsa na park prenašala občutljive podatke iz parka. lastniki podjetij Delos.
Ta nagon je povezan z njegovo pripravljenostjo, da občasno vpraša motive dr. Forda. Ko pa Bernard odpelje Thereso k Fordu, ji ustanovitelj parka pove, da je vse, kar je Bernard storil, v njegovem imenu. In potem, ko je Ford Bernarda surovo umoril Thereso, je jasno navedel, zakaj: "Življenje ali smrt enega človeka sta bila le majhna cena za pridobitev znanja, ki sem ga iskal, za oblast, ki bi jo moral pridobiti."
Kar seveda pomeni, da so bila Bernardova dejanja Fordova volja očitna. Glede na to, ali bi res lahko bilo kaj zakopano v prehodu za DNK gostiteljev - ali kaj drugega v Westworldu, kar bi Fordu neopazno spodrsnilo? Fordova nova pripoved zaenkrat ostaja skrivnost, vendar bo zagotovo imela daljnosežen učinek na vsako drugo zgodbo.
Toliko tega, kar se je zgodilo v Westworldu, je bilo razkrito kot del zasnove dr. Forda. Toliko odločitev, ki so jih sprejeli liki, se je nevede ujemalo bodisi s Fordovim kot z Arnoldovim dizajnom. Karkoli se izkaže za labirint (in teorij nam ne manjka), je verjetno, da je vsak korak k njemu del večjega načrta. Vsaj v to so gledalci prepričani.
Rast in sprememba katerega koli lika izhaja iz odločitev, ki jih sprejmejo. Ta vidik pripovedi zrcali življenje samo in ne glede na to, ali se tega zavedamo ali ne, je tisto, zaradi česar se vračamo po več zgodb. So naše odločitve rezultat svobodne volje ali so že napisane? Ta vprašanja so jedro tega, kar Dolores, Maeve, Človek v črnem in William preživljajo v Westworldu. Kmalu bomo ugotovili, kdo v resnici je "glas" njihovega boga.
Navijači so dobili zagotovilo, da se 1. sezona ne bo končala na pečici, kar kaže na to, da je na poti nekakšna rešitev. Ko se Westworld vrača drugo sezono, ostaja vprašanje, kje bodo showrunnerji od tu prevzeli splošno pripoved. Ali lahko pričakujemo strmoglavljen Westworld? Ali bodo gostitelji prisilili človeške nadrejene in goste, da se poigrajo v novi, precej temnejši zgodbi o maščevanju in prihodnosti? Pričakujte, da bomo odgovore, ki jih dobimo ob koncu te sezone, verjetno privedli do več vprašanj, ko bo igra prešla na naslednjo stopnjo.
Westworld nadaljuje z oddajo "The Good-tempered Clavier" 27. novembra na HBO.