89. nagrada Akademije se je končala z velikim presenečenjem, ko je Moonlight osvojil nagrado za najboljšo sliko. A24 indie draga je uspela zapeljati neizmeren val hype-a in premagati muzikal La La Land, ki je bil tako trden favorit, da je bil komaj celo vreden vložiti denar. To je že samo po sebi šokantno - oskarji, zlasti z velikimi nagradami, so ponavadi neverjetno predvidljivi - toda tisto, kar naredi to za starost, je, kako je bil razpisan.
Warren Beatty in Faye Dunaway sta bila izbrana para za podelitev nagrade (v čast petdesetletnice Bonnie in Clyde-a). Ko pa so prišli do poimenovanja zmagovalca, je Beatty približno dvajset sekund po odpiranju kuverte zadremala, preden so jo pokazali Dunawayu. Nato je La La Land razglasila za zmagovalko, vsi so ploskali, igralska zasedba in posadka sta se dvignila na oder, producenti Jordan Horowitz, Marc Platt in Fred Berger so prebrali lepo vajene govore in občinstvo, ki je sedlo skozi tri-in-a -polovna televizijska oddaja se je pripravila na posteljo.
Vendar se je v ozadju dogajalo nekaj nenavadnega. Vodje odrov so tekli po nabranih ustvarjalcih in ustvarjali splošno zmedo. Nato je Berger sredi svojega govora razkril, da so se dejansko izgubili, in prevzel Horowitz, ki je pozval na mirnost in sporočil, da je Moonlight pravi prejemnik najboljše slike. Ponovno je potrdil, da to ni šala, milijonom gledalcev je pokazal kartico najboljše slike in potrdil, da bi morali biti statueti Adele Romanski, Dede Gardner in Jeremyja Kleinerja.
Noč je večinoma šla po načrtu. Zvezdnica Moana Auli'i Cravalho je med oddajo pesmi "Kako daleč grem" udarila zastavo, Taraji P. Henson se je spotaknil ob govoru in "turisti srečajo zvezde" so se predolgo nadaljevali, da bi bilo udobno, toda v nasprotnem primeru ni bilo večjih vznemirjanj, ki bi nasprotovale nedavnim predstavam Johna Travolte. Ta snafu je več kot uravnovesil tehtnico.
Ko so posadke zamenjale, je Beatty pojasnil svojo plat zgodbe:
"Želim vam povedati, kaj se je zgodilo. Odprl sem ovojnico in na njej je pisalo 'Emma Stone - La La Land'. Zato sem tako dolgo pogledal Fayeja in vas (občinstvo). Nisem poskušal biti smešen."
Če pogledate posnetek napake, lahko jasno vidite ovojnico v roki Beatty, ko je prišel na oder z napisom "Igralka v vodilni vlogi" - imel je stoodstotno pravico, da je bil zmeden, saj je imel podrobnosti za drugačno nagrado. Čeprav to pojasnjuje napako predstavitelja, pa nas to skoraj ne razume, kako se je v njegovih rokah najprej končala napačna ovojnica.
V 89-letni zgodovini oskarjev še nikoli v tej lestvici ni bilo napake. Najbližje je prišlo leta 1964, ko je Sammy Davis, mlajši dobil ovojnico za najboljši originalni rezultat namesto najboljše ocene za prilagajanje ali zdravljenje, bralca Toma Jonesa je prejel kot zmagovalca namesto Andreja Previna, vendar je bilo to pred več kot šestdesetimi leti za manjšo nagrado in je bil hitro odpravljen. To je bil pomemben dogodek, ki zasenči vsako napako v slavni zgodovini akademije.
Da bi prišli do tega, moramo pogledati, kako nagrade dejansko delujejo. Glasove za oskarja vodi PwC, ki se ukvarja z glasovanjem in spremlja razkritja. Ta postopek nadzirata Brian Cullinan in Martha Ruiz - spremljata štetje in močno preverjata vsebino in označevanje vsake od nagradnih ovojnic. Zunaj teh ovojnic samo ta par pozna zmagovalce in to mu je zapomnjeno (da se izognemo, da bi fizični seznam padel v napačne roke). Ponoči stojijo ob strani in zagotavljajo, da prave nagrade dobijo prave prejemnike. Cullinan je v pogovoru za The Huffington Post v začetku tega meseca govoril o tem, kaj bi storili, če bi prišlo do napake:
"Zagotovili bi, da se bo pravilna oseba poznala zelo hitro. Ali to pomeni zaustavitev predstave, hojo na odru, signalizacijo vodje odra - to je res odločitev za čas igre, če bi se kaj takega zgodilo. Spet je tako malo verjetno."
Tako malo verjetno, da smo bili manj kot teden dni po objavi teh komentarjev priča takšni katastrofi v največjem možnem obsegu. Ironično je, da težava izhaja iz enega ključnih uporabljenih elementov dodatne varnosti; Da bi se izognili morebitnim težavam, ki jih lahko povzroči ta stopnja tajnosti, obstajata dve ovojnici:
„Z varnostnega vidika vse podvojimo. Zato nas je dvoje. Imamo dve aktovki, ki sta enaki in imamo dva cela sklopa dobitnih ovojnic. Martha nosi eno od teh aktovk, drugo pa."
To pomeni, da sta bili v gledališču Dolby dve kuverti za najboljšo igralko. Eno je uporabil, kot je pričakoval Leonardo DiCaprio, za napoved zmage Emme Stone, za katero se zdi, da se je igralka držala (po oskarjevi tradiciji). Drugi - varnostno kopijo - se je nekako zapletlo z Beatty, preden gre na oder namesto s kuverto Best Best. Odziv na to skoraj takoj vidite na posnetku: vodenje odrov preverja ovojnice različnih ljudi, ki so prej osvojili nagrade - Linus Sandgren za kinematografijo, Justin Hurwitz za pesem in partituro, Stone za igralko, Chazelle za Direktor - najti tisto, ki jo je prebrala Beatty, in ko je bilo potrjeno, da gre za dvojnik in ne za Picture, prinesejo novo kuverto (ki jo je Horowitz nato pokazal svetu).
Edina logična razlaga, kako se je to zgodilo, je človeška napaka; Igralka je nagrado tik pred Picture, zato je nekoliko večja verjetnost za napako. To bi pomenilo, da krivda ni v organizaciji dejanske oddaje. USA Today je v okviru svoje zakulisne predstave predlagal, da je glavni razlog, da Beatty pobira napačno ovojnico:
"Računovodja iz PriceWaterhouseCoopers poskoči in reče:" Vzel je napačno ovojnico! " in gre na oder. Norost izbruhne. Nihče ne ve, kako je Beatty dobila najboljšo igralko ovojnico. "O, moj bog. Luna je zmagala, Moonlight je zmagala," pravi scenograf z rokami na glavi."
Posodobitev: Wall Street Journal trdi, da je Cullinan kuverto izročil Beatty. Poročajo, da se je prelomil z oskarjevimi pravili in delil zakulisno fotografijo Stonea po zmagi njene igralke, nekaj minut preden se je napaka zgodila, kar kaže na to, da se je računovodja zmotila.
Kratkoročne posledice so, da Moonlight dobi najboljšo sliko (očitno). Proizvajalci La La Land so bili do napake neverjetno prijazni, Horowitz pa je celo rekel: "Res bom ponosen, da bom to izročil svojim prijateljem z Moonlight" - njegovo neprimerljivo športno vodstvo je sijoč svetilnik svetlobe v mračni zgodbi. Tudi Beatty ne sme biti ekstremna napaka, ki je tudi, če je storil nedolžno napako, res samo reagirala na nikoli prej videno situacijo (čeprav morda zalaganje odgovornosti do Dunawaya ni bila najbolj pametna poteza).
Dolgoročno pa prihaja do vprašanja, kako PwC organizira glasovanje, shranjevanje in razglasitev nagrad ter kako poteka sam dogodek. Da se lahko zgodi tako velika napaka za največjo, odmevno nagrado v filmski industriji, razkriva, da stvari niso tako dobro organizirane, kot bi morale biti. Zanimivo je, da letos gostitelj Jimmy Kimmel, naključni napovedovalec te težave, ni ponavadi izpostavljal njihovega postopka.
Ena stvar o fiasku je mogoče zagotovo reči - če se to zgodi, ko pride do napake, potem se zdi, da je Marisa Tomei resnično zmagala za mojega bratranca Vinnyja.