Hollywood mi je smešen. O novi tehnologiji jamrajo in jamrajo, ko ta prvič izide, predvsem zato, ker ljudem omogoča, da jih "odtrgajo"; a potem, ko je tehnologija že prisotna in so se z njo porabili milijoni, jo Hollywood končno sprejme, trdi, da je njihova lastna in naj bi bila najboljša stvar po rezanju kruha.
Glasbena industrija je ugasnila Napster, ker RIAA noče sprejeti najnovejšega formata digitalne glasbe, da bi ga leta kasneje "predstavil" kot najnovejšo in največjo stvar pri podjetju Apple in trgovini iTunes. Nato se je čez nekaj let pojavil YouTube in ljudem po vsem svetu omogočil, da uživajo v video posnetkih svojih najljubših oddaj, ki bi jih sicer zamudili. Filmska in televizijska industrija jih je poskušala zapreti, ker se MPAA ni hotela prilagoditi in prilagoditi svojega poslovnega modela novemu formatu, takšnemu, kot si ga je potrošnik res želel. Zdaj, spet leta kasneje, se znova pojavijo s spletnimi mesti Hulu, Veoh in drugimi pretočnimi videoposnetki ter poskušajo potrošnike prepričati, da so to najprej pripravili.
Primer: Warner Bros. je bil nekoč vodilni pri vodenju protestov in odstranitvi YouTuba. Zdaj, leta kasneje, sta WB in Turner Broadcasting sklenila velik dogovor z ogromno spletno stranjo, ki je v lasti Googla, da bi široki javnosti omogočili dostop do video posnetkov svojih priljubljenih oddaj. Kljub temu obstaja ulov: posnetki v YouTubu bodo usmerjeni v oglase (smiselno) in bodo vodili nazaj na spletno mesto WBshop.com, da bodo lahko gledalci kupili celotno oddajo na DVD-ju.
WB / TB bo na kanalu z blagovno znamko YouTube ponujal programe iz svojih spinoff omrežij, vključno z Cartoon Network in CNN. Pred nekaj meseci smo poročali o Dimension Films, ki s svojimi grozljivkami počnejo enako za promocijo noči čarovnic 2; resnično je zadnji bes v Hollywoodu, ki je skočil na YouTube vagon. Pred nekaj meseci so ABC, CBS, Sony Pictures in Starz podpisali pogodbe z YouTubom za pretakanje celotnih televizijskih epizod in filmov, ki jih podpirajo oglasi. HBO, ki je prav tako v lasti Time Warnerja, od lani na tej strani pripravlja posnetke svojih priljubljenih oddaj.
Kdo opazi razliko, če primerja, kaj je WB naredil s tem, kar so storila druga podjetja? Medtem ko so druge organizacije prek spleta objavile celotne filme in epizode s petnajst do trideset sekundnimi oglasi, WB ponuja le kratke posnetke njihove lastnine. Še vedno boste morali kupiti CELO sezono Smallvillea, da boste ujeli eno epizodo, ki ste jo zamudili, ko se je izklopilo električno omrežje in vaš DVR ne bo deloval.
Predsednik uprave Time Warnerja Jeff Bewkes je povedal o dogovoru med WB in YouTube:
"Pričakujemo, da bomo v sodelovanju z YouTubom izboljšali svojo zmožnost monetizacije te kratke vsebine z novimi in kreativnimi oglaševalskimi pobudami."
Parafraza: "To nam bo dalo priložnost, da še bolj promoviramo svoje stvari, tako da bomo uveljavljali nekaj, kar je bilo storjeno že dolgo, preden smo se dogovorili." Predvidevam, da je to mislil z besedama "novo" in "ustvarjalno". Samo enkrat bi rad slišal, da bi direktor pred kamero rekel: "Te priložnosti smo res zamudili že pred leti. Nekdo bi nas moral udariti z ravnilom, ker smo debeloglavi pametnjakoviči." V TEM govoru bi verjel še veliko več.
Ne vem zate, ampak raje bi si ogledal celotno oddajo na Huluju, kot pa posnetek oddaje na YouTubu. In si res kdo želi več kupiti TV DVD-je? Včasih je bil to edini način, da si ogledate celo sezono oddaje, ki je niste nikoli ujeli - in v nasprotju s filmi oddaje redko upoštevajo dejavnik "ponovne ogledljivosti" (razen če gre seveda za Psych, Firefly ali Dr. Who). 20 dolarjev filma? Ok, gledal ga bom 5 ali 6-krat; TV oddaja za 50 dolarjev? Hm, enkrat ga bom gledal in potem sem končal.
Kaj menite, ali gre WB po pravilni poti s ponudbo samo posnetkov na spletu? Ali bi morali stopiti in ponuditi celotne oddaje prek vsebine, usmerjene v oglase?
Odšel sem gledat ekipo A na Huluju; sezona 3 epizoda 5 in štetje!