Leta 2008 so kritično priznani uspešnici, kot sta The Dark Knight in WALL-E, izpustili glasovanje za najboljši film za oskarja, kljub temu da ga mnogi štejejo med najboljše filme leta. Ogorčenje teh odmevnih drsalcev je slavno vplivalo na podelitev oskarjev, da je polje najboljše slike razširilo na 10 nominirancev; danes je to drsna lestvica, kjer lahko nominiramo od pet do deset filmov. Organizacija si je prizadevala povabiti komercialno uspešnejše naslove na zabavo in morda povečala gledanost televizijske slovesnosti.
Verjetno je bil poskus eksperimentalno uspešen. Res je, da se je več razbitin blagajn, kot so Avatar, Toy Story 3, Inception in Gravity, potegovalo za najvišjo čast Akademije, vendar je bilo nekaj let, ko so oskarji znova potrdili idejo, da niso v stiku z javnostjo. Leta 2011 je povprečni bruto nominiranec znašal 69,8 milijona ameriških dolarjev (najnižji po letu 2006), letošnja oddaja oskarjev pa je močno upadla - gledano deloma naj bi bila posledica povprečne blagajne osmih nominiranih.
Postaja očitno, da mora Akademija pred sezono nagrad 2015 narediti nekaj popravkov, kaj lahko storijo? Po navedbah THR si več članov Akademije močno prizadeva za vrnitev k pravilu starih petih nominirancev. Uradni predlog še ni bil podan, obstaja pa verjetnost, da bo to tema razprave na sestanku guvernerjev Akademije 24. marca.
Tisti, ki so naklonjeni tej potezi, navajajo, da širši izbor kandidatov za najboljši film znižuje prestiž nominacije (ki je bila odločilna za prilagoditev drsne lestvice). Zagotovo pa obstaja enako število slabih oseb, ki se bojijo, da bo omejitev skupnega števila nominirancev povzročila, da se bo TV gledanost še naprej zniževala. Nekateri so omenili, da je rekordni uspeh ameriškega ostrostrelca Clinta Eastwooda pomagal privabiti občinstvo, ki ga sicer morda ne bi gledalo.
Po eni strani vrnitev na pet nominirancev morda ne bi bila slaba ideja. Ko se sezona nagrad nadaljuje in se delijo predhodniki oskarjev, dirka za najboljši film postaja vse tesnejša in do trenutka, ko se podeljujejo oskarji, je le nekaj izbranih, ki imajo legitimen posnetek (pomislite na Birdman vs. Boyhood). Nihče v resnici ni pričakoval, da bo Sniper letos zmagal, zato so bili ljubitelji tega filma verjetno odvrnjeni od ogleda. S tem bi tudi odpravili potrebo, da studii pripravijo brezplodne kampanje za kandidate, ki nimajo možnosti.
Medtem ko bi Best Picture bolj izbran klub lahko povzročil tekmovanje bolj razburljivo, pa predstavlja tudi nekaj težav, ki bi jih Akademija morala upoštevati. Prvič, to spominja na reakcijo trčenja v kolenu na leto, ki je ostalo za slovesnost. V letih 2012 in 2013 je več donosnih ponudb doseglo nominacije za najboljši film, posledično pa je bila oddaja višja. To še ne pomeni, da bi morali oskarji izslediti vrh vsakoletnih lestvic blagajn za svoje nagrajence, toda v igri zagotovo pomagajo priljubljeni režiserji, kot so Martin Scorsese, Steven Spielberg in Quentin Tarantino (ki so vsi sedeli leta 2014). Včasih je vse naključno.
Poleg tega, čeprav se oskarji še vedno niso zares ogreli za podelitev žanrskih naslovov, je razširjena kategorija koristna v drugem pogledu. Ko je nalepka namenjena manjšemu filmu, se zanimanje zanjo poveča, kar vodi do večje izpostavljenosti filma, na katerega bi sicer bili redki pozorni. Na primer, obstaja možnost, da bi Whiplash - eden izmed najbolj priljubljenih filmov leta - zdrsnil pod radar, če ne bi bila nominacija za najboljši film. Ta sprememba bi zagotovo otežila tem naslovom tekmovanje z bolj uveljavljenimi talenti za nagrajevanje, saj bi dirka postala veliko bolj prerezana.
Treba je opozoriti, da ni dano, da se bo to še zgodilo; to je zgolj nekaj, kar člani Akademije zanimajo za raziskovanje. Ko se bodo sestali, da bi razpravljali o tem, kako "popraviti" oskarje, bo veliko budnih oči zanimalo njihovo končno odločitev, saj bi to lahko imelo izjemen vpliv na številne oskarjevske kampanje, ki jih studii začenjajo sestavljati. Fascinantno bo videti, kaj se bo zgodilo.